متن تحقیق

برگرفته از درس‌گفتارهای آیت‌الله محمدرضا نکونام قدس‌سره

بخش چهارم: امتناع تقسيم صورت عقليه و اثبات تجرد انديشه

مقدمه

در اين بخش، به بررسى دقيق يكى از محكم‌ترين براهين فلسفى در باب تجرد نفس ناطقه پرداخته مى‌شود. محور بحث، فرق بنيادين ميان دو نوع تقسيم است: تقسيم كلى به جزئيات كه از سنخ تقييد و انضمام قيود است، و تقسيم كل به اجزاء كه از سنخ تجزيه و تفكيك خارجى است. اين تمايز، همچون دو رودخانهٔ جدا از هم، يكى در عالم ذهن جريان دارد و ديگرى در عالم ماده؛ يكى با عقل شكافته مى‌شود و ديگرى با آلات قطاعه.

فرق ميان تقسيم كلى و تقسيم كل

تقسيم حيوان به انسان، اسب و غيره، قسمة الكلى الى الجزئيات است؛ يعنى افزودن قيود متخالف بر مقسم. اين تقسيم، لابشرط است و به خارج مقيد نيست، بلكه در ذهن واقع مى‌شود و با عقل انجام مى‌پذيرد. اما تقسيم كل به اجزاء، وجود به شرط لا دارد و تقسيمش خارجى است. كل را مى‌توان با چاقو بريد، بدن را به چند جزء تقسيم كرد، اما كلى را نمى‌توان با آلات قطاعه شكافت؛ بلكه بايد با عقل، جنس آورد، فصل آورد و تقسيم نمود.

امتناع تقسيم صورت عقليه به اجزاء مادى

اگر مفاهيم ما مادى باشند و موضوعشان ذهن، بايد گفت كه تقسيم ذهن، تقسيم كل و جزء است و فكى مى‌پذيرد، اما تقسيم انديشه، تقسيم كلى و جزئى است و عقلى. بر فرض محال، اگر صورت حالّ در ذهن نيز تقسيم شود، بايد حال نيز قسمت لايتناهى بپذيرد؛ حال آنكه حال، قسمت لايتناهى نمى‌پذيرد. اجناس و فصول، يك ماهيت محدود است، به خلاف اجزاء ماده كه تقسيم لايتناهى مى‌پذيرد و اجزاء آن نيز لايتناهى است، اما اجزاء ماهيت متناهى است.

اگر ماده تقسيم شود، صورت عقليه نيز بايد تقسيم شود؛ اما در ماده، كل و جزء ملاك واحد دارد: كل ماده است و جزء نيز ماده؛ جزء جزء نيز ماده؛ همچون آب كه در دريا آب است و در ليوان نيز آب. اما در صورت عقليه، كل (انسان) با جزء (حيوان) متفاوت است و جزء جزء نيز انسان نيست.

برهان اول: از منظر ماهيات و كلمات

الف) امتناع تقسيم به اجزاء مختلف المعانى

و أما أنه يمتنع انقسام هذه الصورة إلى جزئين مختلفين، فذلك لأنها لو انقسمت إلى أجزاء مختلفة المعانى، لكانت تلك الأجزاء لامحالة هى الأجناس و الفصول. اما الأجزاء المفروضة فى الصورة العقلية بحسب الأجزاء هى التى يمكن فرضها فى الجسم غير متناهية. فلازم مى‌آيد كه أجزاء مقومة التى هى الأجناس و الفصول لتلك الصورة غير متناهية، و هو محال؛ زيرا ماهيت محدود است و نمى‌توان به آن اجزاء لايتناهى داد.

ب) امتناع اتحاد كل و جزء

فإن الواحد و المتناهى فى كل كثرة موجود. فلو كان هناك أجزاء غير متناهى، لكان كل واحد منها ماهية بسيطة، فلا يكون ذلك الجزء البسيط ممكن الانقسام إلى جزئين مختلفى الماهية. به خلاف ماده كه جزء جزء نيز قابل قسمت است و كلش با جزئش مساوى است: آب دريا، درياست؛ ذره نيز آب است، گرچه دريا نيست.

ج) لزوم مكان غير متناهى

فبتعبير أن تكون تلك الصورة مركبة من مقومات غير متناهية، فلكل واحد منها محل من الجسم غير ما حله الآخر. فيلزم أن يكون للجسم أجزاء غير متناهية بالفعل، و ذلك أيضا محال. زيرا ماهيت بالقوه و بالفعل ندارد؛ هر چه هست بالفعل است و هر چه نيست، نيست. اما ماده بالقوه است و اجزاء لايتناهى‌اش بالقوه‌اند.

د) امتناع تقسيم به متشابهين

و إذا فرضنا قسمة فوقع الفصل فى جانب و الجنس فى جانب، ثم إذا فرضنا القسمة على نحو آخر، فلا يخلو إما أن يقع فى كل جانب نصف فصل و نصف جنس فيكون ذلك انقساما إلى جزئين متشابهين، و هو مبطل؛ أو يوجب انتقال الجنس و الفصل إلى القسمين المفروضين الثانيين، فيلزم أن يكون مجرد الفرض يوجب تغيير مكان أجزاء صورة الحقيقية، فيكون محالها و مواضعها بحسب إرادات المريدين و فرض الفارضين.

برهان دوم: از منظر اعداد و ارقام

الف) وحدت حقيقت عدد

لكل شىء حقيقة هو بها هو، و تلك الحقيقة لا محالة واحدة و غير قابلة للقسمة. فإن القابلة للقسمة يجب أن تبقى مع القسمة. و العشرة من حيث أنها عشرة لا تبقى مع الانقسام؛ زيرا عشرة به دو خمسه تبديل مى‌شود و دو خمسه، مركب است و آن عشرة نيست.

ب) كثرت نسبت به معدود

فإن الخمس ليس جزءا للعشرة بما هى عشرة، بل هى جزء من كثرة الوحدات. و الكثرة فى العشرة بالنسبة إلى المعدود، لا بالنسبة إلى نفسها. فإن العشرة مع الناس كثرة للواحد من الناس، و وحدة لنفسها. فلها صورة واحدة غير قابلة للقسمة.

ج) تناقض حلول در ماده

فإن كان العلم المتعلق بهذه الماهيات المجردة حالا فى محل منقسم، يلزم من انقسام محله انقسامه، و من انقسامه انقسام ما هو صورته. لكن المعلوم غير منقسم، و المعلوم مأخوذ بما هو غير منقسم. هذا خلف.

نقد صدرالمتألهين بر قوم

هذا تقرير هذا البرهان على الوجهين المذكورين فى كتب القوم. و عندهم أنه من أقوى البراهين الدالة على تجرد النفوس المدركة من معانى الكلية. و قد سبق منا أن التجرد العقلى غير حاصل لجميع النفوس البشرية. و عندى أن هذا البرهان غير جار فى كل نفس، بل إنما يدل على تجرد العاقلة لصورة التى هى معقولة بالفعل فى نفس الأمر.

و الذى يدركه أكثر الناس من الطبايع الكلية، وجودها فى أذهانهم يجرى مجرى وجود الكليات الطبيعية فى الخارج فى جزئياته المادية. كالحيوان بما هو حيوان، فإن ماهيته وجودة فى الخارج بين وجود الأشخاص، و لها اعتبار لا يكون بذات الاعتبار إلا بمكان معين و وضع خاص.

اما موضوع دليل، همين كليات ذهنى مردم عادى است: حيوان، انسان، عشرة. با ماركسيست نيز بحث كنيم، همين عشرة را بگيريم. نيازى به پذيرش عقل كلى نيست؛ منكر نمى‌تواند بگويد «من عشرة را تصور نمى‌كنم».

نتيجه‌گيرى بخش

تقسيم صورت عقليه، تقسيم عقلى است و متناهى؛ تقسيم ماده، تقسيم فكى است و لايتناهى. كل و جزء در ماده متساوى است، در ماهيت متفاوت. صورت عقليه نمى‌تواند حالّ در مغز باشد؛ زيرا با تقسيم مغز بايد تقسيم شود، و حال آنكه تقسيم‌پذير نيست. اين برهان، تجرد حداقلى انديشه را اثبات مى‌كند؛ تجردى كه حتى در تصورات روزمرهٔ مردم عادى موجود است.

جمع‌بندى كتاب

در اين بخش، دو برهان محكم بر امتناع تقسيم صورت عقليه ارائه شد: يكى از باب ماهيات و ديگرى از باب اعداد. هر دو نشان دادند كه انديشه، تابع ماده نيست؛ زيرا نه تقسيمش لايتناهى است، نه كل و جزءش متساوى، و نه با قيچى شكافته مى‌شود. اين تمايز، همچون مرز ميان دو عالم، يكى عالم ذهن و ديگرى عالم ماده، تجرد نفس را اثبات مى‌كند. دليل، بر كليات ذهنى مردم عادى كافى است و نيازى به پذيرش كليات عقلى و مجردات ندارد. اين برهان، از محكم‌ترين ادلهٔ فلسفى در باب تجرد نفس ناطقه است.